Учебник для магистрантов: . Учебник для магистрантов. В. А. Лазарева, рук- ль авт. Москва: Издательство Юрайт, 2.
Книга подготовлена коллективом кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения для обучающихся по основной образовательной программе «Уголовный процесс и криминалистика» (квалификация «магистр») в качестве учебника по дисциплине, входящей в базовую часть профессионального цикла ООП соответствующего направления. Издание может использоваться также при изучении смежных дисциплин. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно- правовой материал. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а так же для всех интересующихся проблемами судебной власти и уголовно го судопроизводства. Авторы: Иванов Вячеслав Васильевич – канд. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС КАК НАУКА.
РОЛЬ НАУКИ В РАЗВИТИИ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА . Наука уголовно- процессуального права. История развития науки уголовно- процессуального права ...........
Краткий очерк развития научных концепций уголовного судопроизводства. Становлениеинквизиционного судопроизводства в России.
Судебная реформа XIX века в России. Устав уголовного судопроизводства 1. Уголовный процесс советского периода Концепция судебной реформы в Российской Федерации . Действующий УПК Российской Федерации. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА . Понятие уголовно- процессуального права. Нормы и принципы международного права, решения Европейского суда по правам человека.
Их самостоятельное значение и влияние на уголовно- процессуальное законодательство России. Решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ как источники права. Нормативные основы и границы судебного правотворчества. Решения Верховного Суда РФ как источники уголовно- процессуального права . НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА . Права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве правового государства ..........................
![Уголовно Процессуальное Право Актуальные Проблемы Теории И Практики Лазаревой Уголовно Процессуальное Право Актуальные Проблемы Теории И Практики Лазаревой](http://tvkniga.ru/cover/ug/ugolovno-processualnoe-pravo-aktualnye-problemy-teorii-i-praktiki.jpg)
![Уголовно Процессуальное Право Актуальные Проблемы Теории И Практики Лазаревой Уголовно Процессуальное Право Актуальные Проблемы Теории И Практики Лазаревой](http://static1.ozone.ru/multimedia/books_covers/c300/1005994013.jpg)
Право на судебную защиту в системе конституционных гарантий прав и свобод участников уголовного процесса . Проблема государственных компенсаций жертвам преступлений . Судебная власть в системе разделения властей. Проблемы обеспечения процессуального равенства сторон как условия справедливой судебной процедуры. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. Проблемы возбуждения уголовного дела как начального этапа досудебного производства. Органы предварительного следствия: вчера, сегодня, завтра.
УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Учебник для магистров, Юрайт, 2012, 559. Актуальные проблемы российского права. Уголовно-процессуальное законодательство России конца Х!Х В. О сроках предварительного расследования (на примере Устава. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. Заведующий кафедрой — д.ю.н., профессор Лазарева Валентина. Шейфера»; «Теория и практика судебной защиты, в уголовном процессе». Уголовно - процессуальное право : актуальные проблемы теории и практики. Учебник для магистрантов. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ 3-е изд., пер. Дисциплины: Уголовное и уголовно - процессуальное право, Уголовный процесс теории и практики : учебник для магистратуры / В.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Учебник для магистров, Юрайт, 2012, 559 . Уголовно - процессуальное право : рекомендательный список литературы / сост. Актуальные проблемы теории и практики : учебник для магистров : для студентов В. Купить книгу « Уголовно - процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики. Учебник для магистров. Гриф МО РФ» ( Лазарева В.А.) в. УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО 2-е изд., пер. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. Учебник Лазарева В.А.
Роль следователя в формировании доказательств. Проблемы определения функций прокурора . Дознание как форма расследования. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ. Обязанность доказывания и последствия её невыполнения . Проблемы отказа от продолжения уголовного преследования . Проблемы обеспечения равенства сторон в доказывании .
Проблемы использования в доказывании материалов, полученных вне процессуальной формы . АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ . Понятие и термин «правосудие» в науке и законодательстве .
Проблема коррупции в системе правосудия . Проблема транспарентности правосудия. Судебный контроль как форма осуществления правосудия . Единство уголовно- процессуальной формы как проявление принципа законности. Основания дифференциации процедур уголовного судопроизводства . Суд присяжных как отражение единства и дифференциации процессуальной формы.
Проблемы совершенствования производства в суде присяжных . Сделка о признании вины (соглашение о сотрудничестве) . ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕСМОТРА И ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА . Понятие, задачи и виды (способы) пересмотра приговора . Общие проблемы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу .
Проблемы применения и понимания нового закона об апелляции . Проблемы новой российской кассации . Проблемы надзорного производства и возобновления дел в виду новыхи вновь открывшихся обстоятельств .
Современные проблемы исполнения приговора . Предполагается, что главный адресат данного учебника – это магистрант, успешно прошедший курс обучения по программе бакалавриата, а потому – имеющий достаточный уровень теоретической подготовки, знающий положения уголовно- процессуального законодательства и обладающий общим представлением о современных проблемах уголовно- процессуальной науки. Учебник, как и изучаемая дисциплина, назван «Актуальные проблемы уголовно- процессуального права» и нацелен на дальнейшее профессиональное развитие обучающегося, выработку у него навыков ведения научной полемики, выбора и формулирования собственной позиции в любых дискуссиях и выстраивания системы ее аргументации.
Содержание учебника в полной мере отвечает его названию. Авторы стремились избегать пересказа общеизвестных и бесспорных положений, знание которых предусмотрено программой вузовской подготовки, а также пересказа и комментариев предписаний законов, не вызывающих трудностей правоприменения и научных дискуссий.
К научной же полемике в учебнике проявлено особое отношение: отдельные авторы учебника придерживаются разных, порой трудно совместимых между собой, а нередко и противоположных взглядов, которые не просто соседствуют в одном учебном издании, но и помещены в единую логическую схему изложения. При этом авторство отдельных глав и параграфов строго разделено. Такое положение в полной мере характерно и для современной уголовно- процессуальной науки в целом, находящейся в вечном поиске баланса между публичным и диспозитивным началами в правовом регулировании отношений государства и человека в связи с производством по уголовному делу. В мировом масштабе этот поиск привел к формированию двух кардинально различающихся моделей уголовного процесса – англосаксонской (англо- американской) и континентально- европейской (романо- германской). Обе модели с множеством национально- правовых наслоений сосуществуют в мире уже несколько столетий, не утрачивая принципиальной качественной определенности, но не исключая и конвергенции в части отдельных норм и институтов. Ни одна из моделей не доказала своих бесспорных преимуществ, ни одна из них не лишена изъянов, дающих повод для критики. Значительная часть споров в отечественной уголовно- процессуальной науке порождена приверженностью авторов той или другой модели уголовного судопроизводства и соответствующими подходами в оценке российской правовой реальности, тенденций и перспектив развития отечественной правовой системы.
Не избежали этих противоречий и авторы настоящего учебника. В поиске оптимального сочетания публичного и диспозитивного начал, авторы разных глав и параграфов, особенно касающихся проблем доказывания, состязательности процесса и досудебного производства, нередко высказывают противоположные и в равной степени категоричные суждения.
Каждое из этих суждений имеет свое теоретическое обоснование, каждое из них может быть подкреплено соответствующими эмпирическими и социологическими данными, и при этом каждое из них может вызывать возражения именно в силу своей категоричности. Такой же разброс крайних суждений по поводу фундаментальных основ уголовного судопроизводства характерен и для всей российской уголовно- процессуальной науки, которая в ходе реформ особенно ярко проявила свою идейную неоднородность. Трудно, например, примирить между собой высказывание о том, что «истина является целью уголовного судопроизводства», и вывод о том, что «истина не является целью доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве». Первая мысль вызывает возражения в связи с тем, что цели уголовного судопроизводства несравнимо шире и богаче – найти оптимальный, наиболее отвечающий интересам общества и правовым интересам личности способ разрешения социального конфликта, порожденного преступлением.
Именно поэтому государство сознательно отказывается от преследования цели дознаться любой ценой, что, например, знает мать о деяниях своего сына, а адвокаты или священники – о тайнах клиентов и прихожан, и устанавливает целый комплекс разных по содержанию иммунитетов. Допустимость и возможность, а в некоторых случаях – и желательность компромиссных вариантов разрешения уголовно- правового конфликта (статья 2. УПК РФ) – это яркое подтверждение того, что установление истины, как таковое, не является и не может являться целью всего уголовного судопроизводства. Выяснять, например, фактические подробности драки между соседями по коммунальной квартире, которые помирились на следующий день, – занятие, как правило, бессмысленное и абсолютно не отвечающее целям уголовного судопроизводства. Второе утверждение о том, будто бы установление истины не является целью доказывания, ничуть не менее спорно.
Доказывание – это деятельность, осуществляемая разными субъектами, реализующими разные интересы и преследующими разные субъективные цели. Однако все разнонаправленные действия этих субъектов уложены законодателем в единую процедурную схему, принципиально нацеленную им на установление юридически значимых обстоятельств уголовного дела и принятие по нему объективно правильного властного решения. Это и есть то самое «коренное начало правды» (профессор Я. И. Баршев, 1. 84. Только основания эти для разных решений – разные.